和记娱乐


  • 和记娱乐 > 精彩合作 >
    • 精彩合作

    电子商务平台经营者的侵权责任分析——以Gucc

    发布作者:和记娱乐  发布时间:2019-05-28

      资本市场、知识产权、商业诉讼为核心业务的顶尖的综合性律师事务所,专精于为客户解决最重要的问题。

      摘要:电子商务出现开始,就预示着中国消费者的消费模式和消费观念会发生巨大改变。电子商务发展如火如荼,促进了中国经济的发展。与此同时,网络侵权问题却接踵而至。阿里巴巴作为电子商务的先锋者同样面临着平台商家假货泛滥的问题。那么,仅提供交易服务的电子商务平台经营者是否也与售假商家一样要承担侵权责任?本文立足于此,以Gucci(古驰)状告阿里巴巴售假为例,浅析电子商务平台经营者的侵权责任,试图理清中间的法律关系。

      电子商务平台经营者一般指的是为消费者和商家提供一个网络交易平台服务的提供者。网络服务提供者最大的特征就是不参与商家和消费者的交易活动,也不是买卖合同的相对人,而是通过为商家和消费者提供服务赚取利润,如阿里巴巴旗下的淘宝。2019年1月1日新出台的《中华人民共和国电子商务法》(以下简称《电子商务法》 )第9条第2款规定,电子商务平台经营者,是指在电子商务中为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务,供交易双方或者多方独立开展交易活动的法人或者非法人组织。

      2014年7月9日至2015年5月15日期间,世界著名品牌Gucci (古驰)两次在美国起诉阿里巴巴,称该公司旗下电商平台为制假者提供售假平台,而阿里巴巴明知售假者售假,却并不阻止,甚至为售假者提供营销。在起诉书中,Gucci America Inc. 古驰美国公司称阿里巴巴所谓的“生态系统”,实际上为假冒产品“生产者、销售者、购买者”提供了一个平台,并为他们提供在线营销、信用卡操作、金融和货运服务。在起诉书中,Gucci America Inc. 古驰美国公司称原价795美元的Gucci 古驰产品以2美元-5美元的超低价在阿里巴巴旗下电子商务平台销售。

      纽约曼哈顿地方法官Kevin Castel 就Gucci 古驰及母公司Kering SA (KER.PA)开云集团旗下一众品牌美国公司对中国电商巨头AlibabaGroup Holding Ltd. (NYSE:BABA) 阿里巴巴的售假诉讼做出判决,称GucciAmerica Inc.古驰美国公司提交的证据不足以判定阿里巴巴及相关涉嫌售假中国商家存在欺诈行为。

      Gucci(古驰)主张阿里巴巴旗下平台的商家销售假冒伪劣商品,阿里巴巴提供售假的平台。从这一点来看,真正的侵权人并非是阿里巴巴旗下的电子商务平台经营者,而是平台内的商家。为何古驰要以阿里巴巴为侵权被告提起诉讼呢?从古驰的起诉声明中也可以看出,他主要控告的是阿里巴巴明知售假行为而不制止,反而帮助商家售假,客观上为侵权人提供了帮助的行为。

      直接侵权人是电子商务平台内的商家,提供交易服务的电子商务平台经营者是否要对商家的侵权行为买单?在中国电子商务平台发展的初期,由于科学技术、管理以及法律制度的不完善,致使商家进入平台的条件较为宽松,甚至于商家是否在工商局登记,商家的名称是否虚假都是未知的,客观上造成消费者在遭受侵权时无法找到真正的侵权人。为了保护消费者的合法权益,我国法律给电子商务平台经营者强加了一个法律责任。对此,有些学者和实务工作者也在担心,电子商务平台经营者责任的加重是否会阻碍我国电子商务的发展。

      《电子商务法》第45条规定,电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者侵犯知识产权的,应当采取删除、屏蔽、断开链接、终止交易和服务等必要措施;未采取必要措施的,与侵权人承担连带责任。依据《电子商务法》规定,只有电子商务平台经营者在知道或应当知道的情况下,并且未采取必要措施的情形下,才要承担责任。电子商务平台经营者在主观上是知道或应当知道,客观上通过不作为的形式侵害了消费者的利益,因此与商家的侵权达成合意,构成共同侵权,承担连带责任。

      《中华人民共和国侵权责任法》第36条第3款规定,网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者包含电子商务平台经营者。此条与《电子商务法》第45条规定如出一辙。

      综上,我国法律对于电子商务平台经营者的侵权责任承担主要看主观上是否有过错,客观上是否采取措施避免侵权的发生。责任承担形式主要是与商家承担连带责任。古驰如果在中国起诉,只要在阿里巴巴知道或应当知道侵权存在,并且阿里巴巴并没有采取任何措施制止这种侵权的条件下,才有可能胜诉。

      仔细分析我国法律关于电子商务平台经营者的侵权责任规定,会发现在实践中很难操作。

      第一、怎样认定电子商务平台经营者知道或应当知道。电子商务平台经营者的主观状态在实践中是很难判断的。电子商务平台内的商家成千上万,每个商家经营的产品也是成千上万种,电子商务平台经营者很难去对每个商家每个商品进行一一审核,确认他们是否侵害了第三人的知识产权。电子商务平台往往是通过消费者的举报和申诉才知道这个事,这时候侵权行为已经产生。第二、对于商家采取必要措施的限度在什么地方,我国法律也没有明确规定,到底是终止商家的所有行为,还是部分行为。第三、承担连带责任是否合理?我国法学理论对于连带责任承担的主要是针对共同侵权人。一般来说,电子商务平台经营者主观上不存在与商家有侵害消费者的共同故意,因为这与自身的利益是相悖的。客观上,电子商务平台经营者在商家进入平台审核之前都会给即将进入的商家发一个声明,声明商家从事经营活动必须要遵守法律的规定,禁止侵害第三人的合法权益。

      连带责任加重了电子商务平台经营者的法律责任,一方面不符合法理基础,另一方面不适用实践操作,不太利于电子商务的健康发展。相信随着科学技术和法律制度的日益完善,电子商务平台经营者需承担何种法律责任的问题也会越来越清晰,越来越明确。

          

    相关阅读:和记娱乐

    
    Copyright @ 2019 和记娱乐 版权所有  
    和记娱乐 | 网站地图